За последние несколько месяцев я несколько раз принимал участия в реальных (на ЛАФ-2010) и виртуальных (в Google Bazz) холиворах под общим заголовком "RUP vs. Agile"
Сторонники гибких методик в основном обвиняли RUP в громоздкости, а сторонники RUP обвиняла Agile в "несерьезности".
Еще на ЛАФ-2010 была высказана мысль о том, что на самом деле в этих методиках не так много противоречий и что при правильном применении и адаптации RUP, они становятся очень близки.Там же упоминался пример адаптации RUP для проекта из одного человека.
Собственно, RUP всегда и позиционировался как хорошо адаптируемый процесс.
Вспомнил я об этом потому, что на днях мне в руки попала книжка Денниса Гиббса "Управление проектами с помощью IBM Rational Unified Process", которую мне подарили на ADD-2010 в Ярославле.
В этой книге автор специально выделил главу, которая называется "Относится ли RUP к Agile-процессам", в которой он еще раз говорит об адаптируемости RUP, находит общие стороны процессов и показывает, как при правильной адаптации RUP процессы становятся идентичными.
"Методы RUP полностью совместимы с ценностями Agile-подхода", говорит автор.
Затем он рассматривает типичные ошибки применения RUP, которые, как правило, и бывают источниками проблем с его использованием. К слову сказать, Андрей Бибичев, в докладе "Обзор Feature-Driven Development и Domain-Driven Design", на AgileDays-2009, в свою очередь указывает на ошибки при внедрении Agile-методик, которые так же могут привести к проблемам.
P.S. Надеюсь мой пост станет одним из маленьких шажков на пути по прекращению священных войн.
P.P.S. А вообще, как говорил Алистэр Коуберн "Каждому проекту своя методология". Ведь практически никто не использует ни RUP, ни Agile без соответствующих адаптаций под конкретный проект (отсутствие адаптации, желание сделать все "как в книжке", кстати, является одной из типичных ошибок, рассмотренных Д. Гиббсом).
Да можно адаптировать RUP и под ноль человек. Вопрос только встаёт: а зачем?
ОтветитьУдалитьСделать можно, но только это будет менее гибким, менее эффективным, про боттлнек в виде тебя самого мы уже говорили + затраты на поддержание выше.
Короче, можно чесать левой ногой за правым ухом, не слишком понятно почему именно так это делать?
Ты ни разу не назвал ни одного преимущества данного подхода, в то время, как на недостатки даже ты сам натыкаешься постоянно. Ошибки внедрения Agile? Да полно. Только вот ошибок внедрения более формальных методологий, ошибок поддержания оных - куда больше :) Отнеси сюда же неоправданные затраты и боттлнеки.
Оверхед и во многом ошибочность формальных методологий, особенно в нашей отрасли, уже понята даже пра-отцами этих подходов, которые уже публично в собственных статьях извиняются за то, что "пропихивали" такие вещи.
А аргумент "ну я люблю RUP" слишком мало кого устраивает :)
Поэтому "холивор" это, в общем-то, только для тебя :)
Michael Smirnov А в чем вопрос собственно? Нельзя сравнивать методологии в отрыве от команды и проекта. Методология должна выбираться в соотвествии с проектом и командой а не наоборот.
ОтветитьУдалитьMichael Smirnov А в чем вопрос собственно? Нельзя сравнивать методологии в отрыве от команды и проекта. Методология должна выбираться в соотвествии с проектом и командой а не наоборот.
ОтветитьУдалитьСовершенно согласен в Михаилом.
ОтветитьУдалитьЯ собственно про это написал.